在house事件发生后，非常简略地谈几句纯粹普通观众的个人想法，仅供娱乐。

有错与无错是一码事，量刑得当与过严是另一码事，定性合理与上升则是又一码事。三者需要分别讨论。其他两码暂且不论，作为脱口秀从业者，从这个事件中，显然可以在自身的范畴里找到可反思与优化的地方。

(资料图片仅供参考)

1，把握表演时所在社会环境的“政治正确”底线。每个国家都会有自己的不可冒犯之处，唯一的区别只是具体内容不同。任何公开的内容输出场合的自由都是相对的自由。

在其他国家，你或许可以调侃政治领导人。但很显然，在日本你不能口嗨“天皇是糟老头子”，在英国你不便建议“王室不如直接传位给威廉因为查尔斯也快挂了到时候还得再传一次”，在美国你无法让黑人“回你的种植园老家去”或者让女人“没有jj的就闭嘴”。

2，别讲地狱笑话，因为那是对世界通用的基本道德标准的无视。更别刻意地拿1和2的“冒犯他人不敢冒犯”之对象，当作自己想不出更日常的段子时的一种投机取巧之法。

3，尽量避免“居高临下”的发言姿态。一部分真正优秀的演员，会将自己设置在一个“无知者无畏”的角色形象中，再行发出“冒犯式发言”。此时，他的发言就在对外的嘲讽之上，多了一层自嘲，且“针对这般人等”的后者往往才是表演思想的核心。

类似的“自嘲”，还包括了将自己纳入同一/其他环节的段子的对象范围。无论如何，在节目中将自己的姿态放低，而非俯视苍生的真理拥有者，是消解观众因冒犯而生敌意的手段。

4，不要真拿自己当“思考者”。除了少数具备足够学识的演员，绝大部分人的段子还停留在对某一众人皆知的表面现象进行众人皆认的观点陈述的层级上，其中很多甚至都谈不上“观点”而只是对现象本身的描述。唯一的区别，只是话术上更会耍嘴皮子。

同时，也不要拿自己当“自由表达”的反抗斗士。同上原因，大部分内容根本说不上有什么经由思考的价值。与其说这样的东西是“为了表达的斗争”，不如说是“为了耍嘴皮子的斗争”，纯粹是不值当的白死，产生不了臆想中的深远意义。

并不指代所有演员，但如果把自我定位真的放回到了“演员”，而不是给自己在有意无意间赋予自身水平无法承载的意义，那么很多段子或许根本就不会出现。

严肃的东西，要由严肃的人，以严肃的学识，经严肃的思考，用严肃的方式，在严肃的时长里进行表达和讨论，而一个节目里或大或小的笑话。哪怕是喜剧电影，真正有所“探讨”的作品也有着严肃完整的内里结构。

5，讲点真正好玩的东西。国内的脱口秀节目，其中的大部分，真的好笑吗？

脱口秀不好笑，那真是对观众的另一种“冒犯”了。